Amour maternel et difficulté maternelle

Mercredi 1 mars 2006

Parce que la prévention de l'abandon passe aussi par la difficulté d'être mère…

"J'ai rempli beaucoup de vides que je portais en moi depuis 18 ans"

Les enfants/adultes abandonnés se complaisent à souligner que l’on ne peut pas se construire sur un vide.
J’ai des racines, une généalogie, une histoire de famille… Mais cela ne m’a pas plus aidée à me construire.
Dans ma vie, jusqu'à mes 45-50 ans, le vide a été partout: à l’intérieur de moi, autour de moi… Tout ce que je touchais ou approchais s’évanouissait comme un bulle de savon.
L’échec d’une vie est-elle donc à imputer à la non connaissance des origines ou plutôt au manque affectif, aux défaillances éducatives ?

"Faut-il accoucher pour être mère"...?
(L'Empire du Ventre - Marcela Iacub)

Bonjour,

C'est toujours moi, M., 57 ans, de Bruxelles, mais ayant vécu 18 ans en Italie.

À 33 ans, je me suis retrouvée accidentellement enceinte. Je n'avais pour famille que ma mère qui vivait à 1300 km de moi, j'étais donc seule, j'avais plein de dettes sur le dos et rien que des petits boulots pour tenter de survivre, j'habitais complètement isolée (et sans plus de voiture) dans un petit patelin de campagne, et n’avais aucun avenir devant moi...

Et pourtant, allez comprendre pourquoi, bien qu’ayant toute ma vie été confrontée à un total désintéressement vis-à-vis des enfants en général, ma fille je l'ai désirée, j'ai décidé de la garder envers et contre tout... Mais pour, après 4 ans de luttes infernales (et le décès de ma mère entre-temps) devoir me résigner à la donner en adoption...

Je n'ai pas connu de dépression post-partum (voir aussi: ww.maman-blues.org) et j'ai fait de mon mieux pour assumer mon devoir de mère... mais quelle désillusion!

Où était donc tout ce merveilleux bonheur de l'accouchement (dont je garde un souvenir atroce), quel stress et quelle fatigue épouvantable que ces trois premiers mois de vie où il faut se lever toutes les 3-4 heures pour "stériliser, préparer et donner" le biberon, quelle corvée que de passer mes journées à faire la lessive de bébé, quel énervement tous ces pleurs continus dont on ne comprend pas la raison, et j'en passe...

Les soucis, seule, sans argent... C'étaient donc ça les joies de la maternité!?

Ai-je réellement aimé ma fille? Ou bien me suis-je battue pour elle par simple instinct de protection d'un petit être sans défense? Je me pose encore toujours la question...

Oui, j'ai pleuré, oui j'ai souffert quand j'ai décidé de me séparer d'elle à tout jamais.
Mais ça n'a pas duré longtemps. L'adoption était pour moi un tel soulagement, une délivrance...
J'ai relativement vite tourné la page...

Aujourd'hui, je la recherche, indirectement, via le Net, car j'ai «rencontré» des sites d’enfants abandonnés/adoptés et j’ai pris conscience de la profondeur de leur souffrance (même si heureux dans la vie), et j'aimerais avoir de ses nouvelles, savoir si elle est bien ou si je l'ai vraiment rendue tellement malheureuse...

Je me bats au côté des mères biologiques pour le droit aux origines, mais en tant que "défenseure"… Et non pas en tant que "mère"... que je ne me sens toujours pas vraiment être...

Et si je la retrouvais? Que lui dire? Que je ne l'ai jamais vraiment "aimée", que pour moi, "les liens du sang" ça compte fort peu? Qu'elle était pour moi un poids et non "la lumière de ma vie"?

Les années ont passé, et, jusqu'à il y a peu, je suis restée toujours aussi seule et paumée qu'avant, depuis la naissance de ma fille, ma vie n'avait plus été que problèmes...
Mais aujourd'hui, cette solitude s'est transformée en force, en bien-être et en passions de toutes sortes, et, maintenant que la maladie à décidé de me laisser un peu de répit, je réalise qu'en fait, la vie m'a donné exactement ce pourquoi j'étais faite: l'indépendance totale, la liberté absolue, le refus de toute contrainte, corvée, obligation, servitude, ou "goulag domestique", l'absence de tout "boulet au pied", une paix royale dans un petit confort enfin tranquille, le bonheur de pouvoir faire ce que l'on veut, quand on veut et sans avoir de comptes à rendre à personne. Et pour rien au monde je n'échangerais ma vie ni mon passé pour celui d'une mère de famille!

L'abandon: les parents vivent maritalement depuis sept ans. De leur liaison, sont issus deux enfants, l'aîné est âgé de 21 mois et Pascale, que la mère nous confie ce jour à titre d'abandon…………

Demandant le secret de cette naissance, sa mère souscrivit aux services de l'assistance publique un acte d'abandon de son enfant après avoir signé la lettre qui suit :
«J'abandonne mon enfant Berthe Pascale. Je certifie avoir été informée que, passé le délai d'un mois, mon enfant sera définitivement abandonné et que l'administration se réserve la faculté de le faire adopter».
«Je refuse les secours qui m'ont été proposés».
«Je demande le secret de cette naissance».
«Je certifie avoir reçu l'imprimé exposant les renseignements de l'abandon»……………….
Berthe.

Le couple est hébergé depuis deux ans mais celle qui les recueille est menacée d'expulsion. Le père est de nationalité espagnole, exerce la profession de peintre en bâtiments, son gain mensuel est de 1 200 francs environ. Ce dernier est marié, a une fille légitime élevée par la mère. D'après les dires de la déposante (la mère), son ami ne veut pas entendre parler de Pascale, déclare qu'il ne peut assumer cette nouvelle charge. Mme Berthe paraît sans volonté, se soumet sans peine au désir de son ami. Elle n'a jamais visité sa fille à la clinique, ne voulait pas s'attacher dit-elle. Elle ne l'a vue qu'aujourd'hui, s'en sépare avec une indifférence absolue. Mme Berthe ne travaille pas, élève son fils et garde l'enfant de sa logeuse….

STRASBOURG - 13 février 2003 - Procès Pascale Odièvre à la Cour européenne des Droits de l'Homme - Arrêt

Traduction française en exclusivité pour ce blog de la page:

http://www.consapevolezza.it/mandala/frame/madri.asp

Un document exceptionnel à lire très attentivement

LA MATERNITÉ, SES MOTIVATIONS, SES EFFETS...

L'AMOUR, LE DÉSIR D'ENFANT, LA RECONNAISSANCE, LE PÈRE...

Préambule

Probablement, après avoir lu cette page, beaucoup d'entre vous vont me détester. Je veux courir le risque. Cependant j'estime nécessaire de faire tout d'abord un bref préambule pour limiter au maximum les mauvaises interprétations et les incompréhensions. Cette analyse a été faite sur la base d'observations quotidiennes sur "cette" société. Sur celle-ci et non pas sur une autre. C'est à dire que je ne considère pas valide au sens absolu ce que je m'apprête à affirmer, mais uniquement par rapport à ce type de société et à toutes les cultures où la liberté de choix de la femme est encore limitée. Il faut rappeler que la liberté de choix n'est pas quelque chose que l'on peut exercer à l'âge adulte; la liberté de choix dépend des opportunités que les adultes déterminent pour leurs enfants dès leur premier instant de vie. Souvent cette voie peut paraître et être sans issue. Toute personne a la faculté de dépasser la culture et la mentalité au sein desquelles elle a été élevée, mais c’est certainement plus difficile pour ceux et celles qui n'ont jamais eu conscience de leurs propres droits et de leur propre valeur. C'est pourquoi ceci n'est pas une accusation acharnée contre les mères, mais une analyse, un constat sans jugement, que j'estime utile pour prendre conscience d'une problématique psychologique et donc jeter les bases pour son dépassement.

Il s'agit d'une invitation aux femmes à ne pas s'identifier trop avec un rôle naturel et social qui finirait par les asphyxier. Pour quelqu'un il sera facile de me rappeler que seulement ceux qui sont impliqués à titre personnel peuvent se permettre le luxe de la cohérence. Cependant il existe des données précises qui valident ma théorie. Il suffit de regarder les résultats des études sur les aspects sociologiques du suicide des femmes. Un grand pourcentage de femmes qui essayent de se suicider sont des femmes au foyer qui ont consacré leur vie au soin de la famille et qui, une fois que leurs enfants ont grandi, se sentent inutiles et voient leur vie dépourvue de sens. Mais mis à part ces gestes extrêmes, dans la plupart des cas, celles qui n'ont pas la possibilité ni le courage de se procurer toutes seules leurs propres satisfactions se retrouvent confrontées inévitablement à la frustration et à la déception. J'espère donc que cette page soit lue et considérée comme une sincère invitation adressée aux mères à vivre davantage pour elles-mêmes (seul moyen de vivre pleinement aussi pour les autres...), et aux hommes à reconnaître dans cette société malade le fruit de leur propre imposition.

-------------------------------------------------------------------------------------------

On dit qu'il n'y a pas d’amour plus fort et plus intense que celui d'une mère pour ses enfants: un amour pur, inconditionnel, courageux, généreux. Il est très difficile de défier ce sens commun sans recevoir en échange des regards pleins d’étonnement, de désapprobation et d’hostiles reproches d'ingratitude. Les enfants, en dépit des désaccords, défendent la réconfortante illusion d'être vraiment aimés, et les mères, bien que portant en elles la condition première, en oublient les tourments, à cause de leur rôle actuel. Celles-ci, en effet, pour quelque - à moi obscure – raison, décident de suivre la voie naturelle de la procréation, la pulsion instinctive de protection de l’espèce, mais, en tant qu’êtres humains "civils", elles ne se limitent pas à cela, parce qu'autrement elles ne seraient pas justement récompensées de tous les innombrables inconvénients de la maternité.

Pourquoi, en effet, s’importuner à subir le poids d'un corps transformé et endolori, les nausées, le douleur, la pudeur de la régression dans la matière, les déboires sociaux, les privations, les nuits d’insomnie à vaquer au nouveau-né, le temps et les énergies pour élever l'enfant, si ceci ne représentait pas pour la mère l'épanouissement de propre «ego»? Pourquoi supporterait-elle tout cela si ensuite elle devait laisser la nouvelle créature libre d'expérimenter, de faire des erreurs, et dès son adolescence d’abandonner la cellule familiale pour poursuivre son propre chemin? Si les êtres humains n'avaient pas la liberté de choisir, comme dans le cas des animaux et, comme dans le temps, cela arrivait à eux aussi à cause des réelles difficultés à planifier la procréation, alors peut-être que cette interrogation n’aurait aucun sens, puisque s’agissant de quelque chose d'inévitable, pas nécessairement agréable, tel que peut l’être un phénomène atmosphérique ou une maladie.

Mais aujourd'hui, avec la possibilité de décider si et quand procréer, entre en ligne de compte l'importance de la motivation. Acceptation des valeurs sociales, sentiment de vide, besoin d'affection? Toutes ces possibles raisons rentrent dans un même unique principe: l'ego, le «moi». Quelqu'un pourra objecter qu'il y a d’autres causes retenues non égoïstes par le sens commun: l'instinct maternel, l'amour pour les enfants.

Et ici s’ouvre l’immense question de «qu’est-ce vraiment l’amour». En effet, qu’est-ce que l'instinct maternel si ce n’est la nécessité de se sentir utile, de remplir un vide affectif, de tendresse et de continuité, c'est-à-dire « ego » ? L'ego est ce qui rend possible la vie dans cette forme, ce qui détermine l'attachement à l'existence et, si on partage la thèse bouddhiste selon laquelle la vie est souffrance, alors l'ego est la cause même de la souffrance: en cela est son grotesque et son tragique. Ce n’est pas par hasard que toutes les religions prédisent la nécessité de dépasser son ego, tandis que dans le Bouddhisme on va même jusqu’à en formuler le corollaire, c'est-à-dire la nécessité de dépasser l'existence même. Alors, est-ce de l’amour ce qui pousse à créer une vie nouvelle, et donc une nouvelle souffrance? Est-ce de l’amour ce qui, pour remplir son propre vide, se sert d'autres êtres humains créés expressément pour cela?

Une attente implique toujours un certain niveau d’illusion, de désir, et expose inévitablement à la déception: l’enfant en qui on posait tous ses espoirs devient un fardeau. Mais aucune mère n’arrivera à formuler ouvertement cette expression, ce seront ses comportements, sa nervosité, son insatisfaction à le faire. De même que pour l’animal pour lequel l’amour maternel est adapté à sa fonction à remplir de survie de l’espèce (et l’inéluctable “mécanique” liée à ce sentiment est, à mon avis, une négation intolérable de la liberté) et s’éteint dès que son petit est assez grand pour subvenir à ses besoins, les mères découvrent également cette fatigue découlant de leur rôle ainsi que toute la vanité de leurs attentes de satisfactions. En réalité, comme cela arrive souvent, «le bonheur» et l’assouvissement ne viennent pas des personnes, des choses ou des situations extérieures, mais de notre propre degré de conscience. Et les enfants sont à l’extérieur de nous, ce sont d’autres êtres humains complets et à part entière. Les mères qui, comme la plupart des êtres humains, ne veulent pas s’assumer la responsabilité de leur bonheur, trouvent plus facile de considérer leurs enfants comme une partie d’elles-mêmes et de prétendre d’eux leur propre satisfaction personnelle. Les enfants, par contre, du moins jusqu’à ce qu’ils deviennent pères ou mères (déjà que les êtres humains difficilement sont capables de cohérence et d’honnêteté lorsqu’il s’agit d’assumer de nouveaux rôles), perçoivent très distinctement leur autonomie et réagissent par la rébellion ou par le renfermement à cet excès d’attentes maternelles: de là part le conflit au sein des familles.

Et celles-ci sont évidemment le premier noyau de souffrance pour les nouveaux-nés. Le couple, dont naît une nouvelle vie, est souvent mal assorti et uni par des liens fragiles et non essentiels, qui sont souvent issus du besoin que le «moi» de l’un a du «moi» de l’autre; il est rarement uni par une vision commune des choses, par une recherche commune, par un regard tourné dans la même direction. Un tel couple ne pourra jamais grandir ni ne saura d’autant moins aider un autre être humain à bien grandir. La famille, par conséquent, n’est pas le “nid d’amour” entre des personnes profondément unies, mais un noyau d’individus qui, en vertu d’une froide institution, dorment et mangent sous le même toit. Au cœur de ce noyau, c’est une guerre déclarée entre des individus qui, en tant que tels, luttent pour eux-mêmes, pour leurs propres désirs à satisfaire et pour leurs propres besoins.

Mais la vie sous cette forme et cette dimension ressemble à une école et, comme on le sait, on va à l’école pour apprendre, apprendre en commettant des erreurs, puisque l’expérience est la seule façon d’apprendre et qu’elle n’a pas d’autre chemin qu’elle-même.

C’est pourquoi sans doute la famille *doit* faire souffrir l’être qu’elle mettra au monde: ce sera sa première “classe”, son premier niveau d’études. Cela ressemble à un jeu cruel, à un scénario établi par d’autres auquel il s’avère impossible d’échapper et auquel on se conforme en suivant une pulsion aveugle qui nous fait prendre un réflexe conditionné pour de l’amour. Si nous étions réellement conscients de ce jeu, de cette impulsion originelle qui annule systématiquement la faculté de choisir, nous nous refuserions probablement de nous y soumettre, et l’espèce humaine s’éteindrait. Et en effet, celui qui a compris ce mécanisme, car il s’agit bien d’un mécanisme, choisit de ne pas procréer et de vivre son impossibilité à pénétrer à fond la réalité comme un défi qu’il faut accepter et relever tout en sachant qu’il ne gagnera qu’en mourant. Or, je ne sais pas si l’extinction de la vie humaine est un bien ou un mal; bien que penchant plutôt pour la première hypothèse, ce n’est pas de cela que je veux parler, mais de la maternité, de ses motivations, de ses effets.

La mère met au monde ses enfants avec une hypothèque qui pèse sur leur bonheur dès leur premier instant de vie: “mon enfant devra être ma joie, ma satisfaction, ma source d’affection et d’épanouissement, et quand je serai vieille il sera ma consolation et mon réconfort. Il ne pourra pas en être autrement puisqu’il existera «grâce à moi» ”. Si nous étions sûrs de cette opportunité de gratitude, nous devrions peut-être être d’accord avec cette mère, du moins en partie. Mais, comme nous l’avons vu plus haut, nous n’en sommes pas sûrs du tout. Dans tous les cas, pourquoi devrions-nous être infiniment reconnaissants à une personne qui nous met au monde pour se gratifier elle-même et qui, afin que cela se produise réellement, veut nous priver de notre liberté et de notre possibilité d’auto-épanouissement? Mais, avant cela encore, pourquoi devrions-nous être à priori reconnaissants à la personne qui nous a mis au monde malgré que la vie soit souffrance et que cette personne elle-même se chargera de ne pas nous en priver?

Cela ne veut pas dire qu’il ne faut pas aimer ou qu’il n’est pas possible d’aimer sa propre mère. Nous éprouverons toujours de la tendresse et de l’affection pour elle, nous sentirons toujours un transport naturel pour ses cheveux, sa voix, ses caresses, même pour ses défauts, et même quand il ne nous restera d’elle qu’une image pâlie par la nostalgie, nous ne pourrons pas ne pas nous sentir liés à elle. Nous lui pardonnerons tout, justement parce que conscients de son incapacité de choisir, justement parce que nous la savons assujettie à cette mécanique de la procréation qui veut que l’existence soit pilotée en portant la biochimie jusque dans l’âme.

Mais le fardeau de la matière et de ses incroyables réactions chimiques qui sont à même de façonner pensées et comportements peut être dépassé en réalisant l’opération inverse: façonner la matière, les réflexes conditionnés, les instincts primordiaux au moyen de la conscience. Je veux détruire les plans de ceux qui nous veulent de simples automates, de ceux qui exigent «la vie pour la vie» et qui, pour ce faire, nous rendent esclaves de nos pulsions involontaires. Je me rebelle à la suprématie aveugle de la vie qui, pour se protéger, sème la mort et la destruction chez d’autres êtres humains en se nourrissant de leur souffrance, vu qu’eux aussi sont désireux de se protéger et se perpétuer. Pourquoi donc devrais-je procréer? Et pourquoi devrais-je me congratuler avec ceux qui décident de le faire?

Dans le Bouddhisme, on croit que l’existence sous sa forme humaine est un grand privilège, car c’est une opportunité importante pour transcender l’existence elle-même grâce à la compréhension de l’ultime réalité des choses. Et pour cette raison on croit que chaque naissance humaine est une bonne chose. Mais alors, moi j’ajouterais, si la naissance est une bonne chose parce qu’elle fournit l’occasion de briser une existence conditionnée, celui qui cherche à atteindre ce but n’en est que d’autant plus louable. Et pour atteindre ce but, il est nécessaire d’avoir une mentalité non conventionnelle, bien consciente. Et nous avons vu que la prise de conscience mène à ce sentiment de renonciation qui rend inacceptable, ou en tout cas, non souhaitée, la procréation. Je ne crois pas qu’il s’agisse d’un hasard si, au cours de l’histoire, les personnages considérés illuminés ont toujours été des hommes. Parce que l’homme peut se permettre de procréer sans que cet événement ne change sa vie et ne lui ôte la possibilité d’aller au-delà de son rôle de père. Evidemment, c’est l’homme même qui s’est assuré que la femme ne puisse pas se soustraire à son immanence, afin qu’il puisse rester au-dessus de toute expérience possible. Mais aujourd’hui, dans ces régions du monde où l’opportunité d’apprendre à penser est donnée aussi à la femme, les choses ne vont plus ainsi et il faut se poser le problème de la procréation, celui du sens et de la fonction de la vie, ainsi que celui du droit des femmes de suivre d’autres voies que celles socialement désignées par les hommes. En fait, j’ai volontairement négligé d’affronter le rôle du père, non pas qu’il soit meilleur ou dépourvu de responsabilité, mais justement à cause de cette possibilité pour l’homme, par nature ou par règle sociale, de s’imposer.

L’homme en effet, dans la plupart des cas, vit la paternité comme une expérience importante mais pas fondatrice. Certes, son implication émotive sera très forte, mais n’en vivant pas les effets sur sa propre peau (ici, nous sommes dans le domaine de la nature) et n’en percevant pas le conditionnement profond dans sa propre liberté (là, nous sommes dans le domaine social), il n’est pas assujetti à l’attente que la mère a vis-à-vis de son enfant. Pour le père, qui n’a pas investi tout son avenir sur son enfant, il est possible d’entreprendre aussi d’autres choses, de changer de vie, d’habitudes, de lectures, de mentalité, de s’engager sur un chemin philosophique et religieux qui l’emmènera loin de l’expérience familiale. Pour la mère, ce n’est pas si facile, parce que, pour elle, le changement de ses propres plans équivaut à l’échec de son investissement et de la prise en charge de la responsabilité de son propre bonheur, un pouvoir que la société machiste lui a toujours nié.

Ainsi, pendant que l’enfant grandit et que le père reprend son existence, la mère voit son but s’évanouir, ses espoirs s’écrouler; elle devient terriblement exigeante. Au cas où son abattement évident ne suffirait pas, elle peut alors recourir à tous les moyens pour ramener son enfant au bercail maternel, ou du moins le faire sentir terriblement en faute pour son ingratitude. Pour une personne aussi prise par elle-même, convaincue en toute bonne foi de mériter la gratitude éternelle, tout ce qui peut éloigner ses enfants devient une menace dangereuse à sa propre exigence de certitude. Voilà donc que la famille, par l’intermédiaire de la mère, empêche ou essaye d’entraver l’envol de ses enfants. Elle veut en empêcher la liberté de choisir, la même qu’elle n’a jamais exercée. Plus souvent encore, elle reste indifférente, sourde et réfractaire à toute action qui distingue l’un de ses membres. Plutôt que d’être intéressée, orgueilleuse et solidaire avec certains actes importants et courageux des enfants, elle les refuse, les fuit, fait comme s’ils n’avaient jamais existés, évite même soigneusement qu’on en parle. Ou bien, deviennent alors simplement une occasion de parler d’autre chose. En général, les soupirs d’envol de ses enfants sont vécus par la mère comme une reproche silencieux de sa pérennité ou ressentis comme une menace à position centrale. Une mère frustrée préférerait un enfant voleur à un enfant libre, pourvu qu’il reste bien à elle, qu’elle voie en lui le fruit de son investissement. Il ne faut pas croire que ce sens particulier attribué à la mère se limite uniquement aux femmes dépourvues d’un propre rôle social ou sans culture. Les manifestations peuvent varier, mais les principes sont les mêmes, s’insinuant peut-être indirectement ou moins évidents, puisque c’est justement souvent la femme qui a connu le plaisir de la liberté qui est la première à exiger une valeur équivalente aux privations (qui lui ont été) imposées par sa propre expérience de mère.

Comme toujours, être pleinement conscient est la clé pour améliorer la qualité de son existence et de celle d’autrui, exactement dans cet ordre. L’altruisme en effet ne peut pas être la cause de la conscience, mais seulement son effet. La connaissance de soi devient ainsi essentielle afin que celle que l’on croit de la générosité soit réellement telle et pas seulement l’énième déguisement de l’ego pour se gratifier. Et la connaissance de soi a besoin d’introspection et d’expérience, des qualités qui demandent des énergies et du temps pour soi.

Au début, il peut arriver que le parcours de la connaissance de soi passe par le plus obscur égoïsme dans l’accomplissement d’expériences extrêmes, mais seul celui qui est prêt à descendre à l’enfer des erreurs sera prêt à monter aux sommets les plus hauts de l’expérience spirituelle réellement pleine de compassion. La conscience mûrit dans la liberté.

Celui qui consacre sa vie aux autres sans passer d’abord par soi-même, sans s’autoriser à penser, vivre, oser, ne pourra jamais permettre que les sujets de sa générosité soient libres, audacieux et autonomes. Et en descendant plus en profondeur, celui qui dédie sa vie aux autres sans avoir mûri la pleine prise de conscience qui découle de l’expérience elle-même, ne sera pas alors réellement généreux, mais foncièrement égoïste, parce qu’il sera en train d’utiliser les autres pour fuir soi-même. Et justement, la mère qui devient ainsi n’a souvent pas eu le temps, les opportunités ou la force de passer d’abord par elle-même. Et la société a dans cela une responsabilité fondamentale: la société, même la plus civilisée, ne concède pas à la femme les mêmes libertés et les mêmes opportunités qu’à l’homme. Probablement, ce désir de domination qui est présent à un stade quasi ancestral même chez le plus intelligent des hommes, est dû au même instinct aveugle de préserver l’espèce dont nous parlions pour l’amour maternel: l’homme sent que la femme ne doit pas être libre et consciente, sinon elle fuirait son rôle de mère et mettrait en péril la survie de l’espèce.

Suggérer une solution pour la souffrance infligée par les mères à leurs enfants et à elles-mêmes serait tout à fait inutile, le seul antidote étant la pleine prise de conscience de tous les individus qui font la société.

Peut-être un jour les êtres humains atteindront-ils en masse cette «conscience» et alors nous vivrons le coucher de l’humanité sur cette terre, en réalisant alors cette extinction de la souffrance tant convoitée par le Bouddhisme, à savoir, les innombrables renaissances atteindront l’objectif de mener les êtres humains à l’illumination, et donc, il n’y aura plus besoin d’aucun Bodhisattva qui reporte son Nirvana “jusqu’à tant que durera l’espace et que resteront les êtres humains”. Ou alors simplement, cela n’arrivera jamais, parce que tout est comme cela doit être sur cette terre, une école que des êtres infinis viennent fréquenter quelques temps pour apprendre à se connaître eux-mêmes et donc recréer du dualisme. Ou si nous nous éteignons, ce sera à cause de l’énième astéroïde ou cataclysme naturel; et qui sait, peut-être qu’il existe alors un autre monde où aller à l’école sous d’autres formes...

13 septembre 2005

L’Italie découvre la difficulté maternelle

- Article paru sur le quotidien italien La Repubblica -

France, un hôpital pour les femmes qui ont un enfant mais qui ne se sentent pas mamans.

"La clinique des mauvaises mères"

La maison des mères qui n'aiment pas leur enfant est un immeuble horizontal blanc et gris, silencieux et isolé. Aux alentours, il n'y a rien d'autre, sauf un cimetière. Un panneau indique: «Maternologie». Il y a une rangée de poussettes devant la poste d'entrée. A l'intérieur les enfants pleurent, la télé est allumée. L´hôpital de L’Ecole-Saint-Cyr, près de Versailles, est l’unique au monde dans son genre: il soigne les femmes qui, tout ayant eu un enfant, ne se sentent pas mères.

"Accoucher ne suffit pas à se sentir mère" explique Jean-Marie Delassus, un homme costaud, avec une maîtrise en psychologie, qui a inventé dans les années 80 cette étrange science qui s'occupe de comment se développe l'instinct maternel. Son centre est aujourd'hui financé par l’état, et c'est une réponse à une proposition de loi pour créer des structures semblables dans chaque région. C'est aussi une science qui n'est pas écrite dans les encyclopédies et qui provoque beaucoup de polémiques.

Mais les spécialistes lui promettent un bel avenir: 1 mère su 10 a des difficultés d'ordre affectif durant la première année de vie de leur enfant. C'est un problème différent du baby-blues, qui se manifeste aux alentours du 3ème jour après la naissance et qui disparaît tout de suite après. «Il s'agit d'un mal obscur et secret, explique Delassus. Les mères ont un profond malaise durant des semaines, des mois. Elles souffrent et elles en ont honte, parce que ne pas aimer son propre enfant est la chose la plus terrible qui puisse arriver à une femme. Après des années passées à étudier, les médecins n'ont pas trouvé d'origine commune au "mal des mères": parfois la cause est à rechercher dans l'enfance, d'autre fois, il s'agit d'un problème avec le mari, de l'image qu'une femme a d'elle-même, ou encore d’un problème dû à l'incertitude économique ou professionnelle».
Marguerite, Mimosa, Tulipe. Chaque chambre porte le nom d'une fleur. Dans ce lieu, les faits divers dont on parle en Italie ne sont pas du tout regardés avec étonnement. Personne n'est scandalisé par le fait qu'une femme qui porte un enfant puisse avoir envers cette petite créature des pulsions horribles ou en tout cas préoccupantes.

Comme ce qui est arrivé à Michelle, pianiste à Paris dans le 16ème arrondissement. Belle, cultivée, maman depuis moins de 3 semaines de Raphaël. L'autre jour, elle a téléphoné en larmes: "Il est encore en train de hurler, si ça continue je vais le jeter par la fenêtre". Sylvie, employée, elle, à son 2ème enfant, a souffert d'attaques de panique juste après la naissance de Patrice il y a 4 mois. "Je ne me sentais pas à la hauteur. J'avais peur que chacun de mes gestes puisse lui faire mal". Pour Emmanuelle, la naissance de Pierre, après des années à croire qu'elle ne pouvait pas tomber enceinte et un traitement hormonal, fut la fin des illusions. "Je me sens de marbre, je n'arrive pas à communiquer avec lui, c'est comme si je n'éprouvais rien pour lui".

Quand ils arrivent, mères et enfants sont séparés. "Quand elles arrivent, les mères sont épuisées, très tendues. La première chose est de les faire reposer". Souvent elles sont aidées grâce à des tranquillisants. "Ce sont les seuls médicaments que nous utilisons" assure le directeur de l'hôpital. L'utilisation de médicaments et le fait d'éloigner les enfants a suscité des critiques de la part de pédiatres et d'obstétriciens. Les patientes vivent dans cette unité environ 6 semaines, les maris viennent tous les jours. Souvent ils participent aux séances de psychothérapie. La journée se déroule au rythme des tétées: le personnel médical enseigne comment tenir le bébé, comment le regarder. Il y a des balades, des rencontres entre mères. "Elles peuvent ainsi rencontrer des femmes dans la même situation, et c'est déjà un soulagement", explique Anne Catherine Cassin, psychologue de la clinique.

L'idée de médicaliser un mal-être féminin qui existe depuis la nuit des temps suscite de la perplexité. "Ma famille me voyait comme un monstre" se rappelle Brigitte, ex-patiente de l'hôpital, qui a maintenant créé le site "Maman blues". Un forum ou les mères malheureuses peuvent confesser leur mal être. "Souvent on guérit, mais il est important de pouvoir admettre que l'on est mal". Les visiteuses sont en augmentation, tout comme les patientes de la clinique.

http://www.maman-blues.org/forum/detail.php?forumid=35&id=385&page=1

15 février 2006

Devenir mère: un traumatisme

Claudia Gerini parle des côtés négatifs de la maternité, de la fin de son mariage et de son compagnon actuel

MILAN – Elle disait qu’elle aurait aimé avoir 3 enfants et que ça lui aurait plu d’avoir des jumeaux. Maintenant elle pourrait avoir changé idée. La splendide Claudia Gerini a raconté à Vanity Fair les côtés négatifs de la maternité: «Tu grandis en t’entendant dire que la maternité est la plus belle chose au monde. Disons la vérité: il n'en est rien».
Maman de la petite Rosa, d’un an et demi, l'actrice a vu son mariage avec le manager financier Alexandre Enginoli s’écrouler alors que sa fille avait à peine huit mois.

«Pendant la grossesse j'étais euphorique, j’avais grossi de 17 kg mais cela m'importait peu, je me sentais belle et sensuelle quand même – dit-elle.
Je continuais à travailler: dix jours avant l'accouchement, j'étais à Cannes pour présenter Non ti muovere (Ne bouge pas) de Sergio Castellitto.
Ensuite, la césarienne et une longue convalescence».
Après ? «La merde» - répond Claudia. «Mettre au monde un enfant, c’est un traumatisme, tout d’abord sur le plan physique: il y a une partie de toi qui se détache, on te l’enlève, et toi tu restes avec ce ventre mou et dégonflé, vide. Ensuite, du moins pendant les deux premiers mois, tu cesses d’exister. Tu n'as plus ton identité ni tes points de repères quotidiens, comme par exemple le travail. Et toutes les attentions des autres sont concentrées sur l'enfant».

Sa crise de maternité a été une des causes qui ont mené à la séparation d’avec Enginoli.
«Entre nous il y avait déjà des problèmes avant que je ne reste enceinte, admet-elle. Quelle a été l’erreur? Jeunes mariés, quand nous étions vraiment heureux, nous avions tente d’avoir un enfant, mais il n’avait pas voulu venir. Et puis, lorsqu’à la fin il est arrivé»………….

(Libero News)

http://magazine.libero.it/gossip/generali/ne2089.phtml

Voir aussi:
Pour en finir avec la mère parfaite

Retour à la page d'accueil